GeForce GTX 1650 (mobile) vs Arc 8-Cores iGPU
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera Arc 8-Cores iGPU di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Arc 8-Cores iGPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 284 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 40.33 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo odierno | $301 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.140 | non disponibile |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Arc 8-Cores iGPU del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Arc 8-Cores iGPU del 7% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc 8-Cores iGPU supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 38% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Arc 8-Cores iGPU del 7% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Arc 8-Cores iGPU del 35% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16
−131%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 43% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 131% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 10% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.43 | 18.14 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 14 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc 8-Cores iGPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
