GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Pro 5700 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon Pro 5700 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5700 XT supera GTX 1650 Ti Mobile di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon Pro 5700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 268 | 161 |
| Posto per popolarità | 69 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.98 | 17.41 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 10 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1243 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1499 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 239.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Hitman 3 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
| Metro Exodus | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Hitman 3 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Metro Exodus | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Hitman 3 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Hitman 3 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hitman 3 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Pro 5700 XT competono nei giochi popolari:
- Pro 5700 XT è 55% più veloce in 1080p
- Pro 5700 XT è 51% più veloce in 1440p
- Pro 5700 XT è 48% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.20 | 32.69 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 4 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un consumo energetico inferiore del 160%.
Pro 5700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.8%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro 5700 XT è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
