GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Pro 5300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon Pro 5300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Pro 5300 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon Pro 5300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 297 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | N18P-G62 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.04 | 132.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 gflops | 4.224 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Far Cry New Dawn | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
Metro Exodus | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Far Cry New Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Hitman 3 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Metro Exodus | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Hitman 3 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Hitman 3 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Pro 5300 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 16% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.21 | 18.52 |
Novità | 2 aprile 2020 | 4 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 85 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.1%, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Pro 5300, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Pro 5300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.