GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon HD 7670A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon HD 7670A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera HD 7670A di un enorme 869% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon HD 7670A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 806 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.21 | 4.18 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | TU116 | Turks |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 5 gennaio 2012 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+900%
| 7−8
−900%
|
| 1440p | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Metro Exodus | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Valorant | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 151
+979%
|
14−16
−979%
|
| Fortnite | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Metro Exodus | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Valorant | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| World of Tanks | 260−270
+874%
|
27−30
−874%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
| Valorant | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
È così che GTX 1650 SUPER e HD 7670A competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 900% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 1100% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 1050% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.45 | 2.73 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 5 gennaio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 45 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 868.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
HD 7670A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7670A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon HD 7670A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 7670A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
