GeForce GTX 1650 SUPER vs 210
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera 210 di un enorme 8429% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce 210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 1325 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.20 | 0.69 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | TU116 | GT218 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $29.49 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 589 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 30.5 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 4.160 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 8.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70 | 0−1 |
| 1440p | 36 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Elden Ring | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Metro Exodus | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84 | 0−1 |
| Valorant | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 39 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
| Dota 2 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Elden Ring | 82 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 151
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Fortnite | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Metro Exodus | 61 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Valorant | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| World of Tanks | 260−270
+8667%
|
3−4
−8667%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 83 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Valorant | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 17 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.44 | 0.31 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 30 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8429%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GeForce 210, invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 210 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
