GeForce GTX 1080 vs Quadro M2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1080 supera M2000 di un enorme 289% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Desktop) e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 101 | 435 |
| Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.47 | 3.46 |
| Efficienza energetica | 15.49 | 9.56 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM206 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2016 (8 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 ha il 463% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 796 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 55.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+320%
| 30−35
−320%
|
| 1440p | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
| 4K | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.75 | 14.59 |
| 1440p | 8.21 | 24.32 |
| 4K | 10.33 | 31.27 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Battlefield 5 | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+300%
|
80−85
−300%
|
| Hitman 3 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+313%
|
45−50
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Battlefield 5 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+316%
|
70−75
−316%
|
| Hitman 3 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Metro Exodus | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Hitman 3 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+303%
|
70−75
−303%
|
| Hitman 3 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Metro Exodus | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+311%
|
45−50
−311%
|
| Metro Exodus | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
È così che GTX 1080 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 è 320% più veloce in 1080p
- GTX 1080 è 306% più veloce in 1440p
- GTX 1080 è 314% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.25 | 10.35 |
| Novità | 27 maggio 2016 | 8 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 75 watt |
GTX 1080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 288.9%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce GTX 1080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
