GeForce GTX 1070 vs GTX 660
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1070 e GeForce GTX 660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1070 supera GTX 660 di un enorme 237% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1070 (Desktop) e di GeForce GTX 660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 440 |
| Posto per popolarità | 26 | 77 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.04 | 3.36 |
| Efficienza energetica | 16.11 | 5.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 giugno 2016 (8 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $379 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1070 ha il 586% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 960 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1683 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 202.0 | 82.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.463 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 120 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 8 GB/s | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 256 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GTX 660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1070 e GeForce GTX 660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1070 e GeForce GTX 660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+145%
| 47
−145%
|
| 1440p | 67
+272%
| 18−20
−272%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.30
+47.8%
| 4.87
−47.8%
|
| 1440p | 5.66
+125%
| 12.72
−125%
|
| 4K | 7.58
+116%
| 16.36
−116%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 è inferiore del 48% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 è inferiore del 125% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 è inferiore del 116% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Metro Exodus | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Dota 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Metro Exodus | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+246%
|
65−70
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| World of Tanks | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Dota 2 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Valorant | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| World of Tanks | 220−230
+245%
|
65−70
−245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
È così che GTX 1070 e GTX 660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1070 è 145% più veloce in 1080p
- GTX 1070 è 272% più veloce in 1440p
- GTX 1070 è 257% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.21 | 10.16 |
| Novità | 10 giugno 2016 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 140 watt |
GTX 1070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 236.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
GTX 660, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello GeForce GTX 1070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1070 e GeForce GTX 660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
