GeForce GTX 1050 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 supera PRO WX 2100 di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 638 |
Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.02 | 4.07 |
Efficienza energetica | 12.04 | 9.43 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GP107 | Lexa |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 4 giugno 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 171% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 58.20 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
1440p | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.60 | 10.64 |
1440p | 4.95 | 18.63 |
4K | 5.19 | 21.29 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Metro Exodus | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Metro Exodus | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
È così che GTX 1050 e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 200% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 175% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1050 è 1400% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'PRO WX 2100 è 19% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 è in vantaggio in 67 test (99%)
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 4.77 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 4 giugno 2017 |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
GTX 1050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.6%.
PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.