GeForce GTX 1050 (mobile) vs Arc A770

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 (mobile) con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1050 (mobile)
2017
4000 MB GDDR5, 75 Watt
11.62

Arc A770 supera GTX 1050 (mobile) di un enorme 190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni406154
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile54.56
Efficienza energetica10.7310.36
ArchitetturaPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGP107BDG2-512
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita3 gennaio 2017 (7 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$329

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6404096
Frequenza di nucleo1354 MHz2100 MHz
Frequenza in modalità Boost1493 MHz2400 MHz
Numero di transistori3,300 million21,700 million
Processo tecnologico14 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt225 Watt
Temperatura massima97 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione59.72614.4
Prestazioni con la virgola mobile1.911 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs16128
TMUs40256
Tensor Coresnon disponibile512
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4000 MB16 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria7008 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria112 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI-+
HDCP2.2-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GPU Boost3.0non disponibile
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Arc A770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 (mobile) e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1050 (mobile) 11.62
Arc A770 33.67
+190%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 1050 (mobile) 7693
Arc A770 41303
+437%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 1050 (mobile) 26560
Arc A770 103295
+289%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 1050 (mobile) 6068
Arc A770 32666
+438%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1050 (mobile) 38042
Arc A770 139166
+266%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1050 (mobile) 287287
Arc A770 628292
+119%

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 1050 (mobile) 78
Arc A770 103295
+131822%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p73
−188%
210−220
+188%
Full HD46
−157%
118
+157%
1440p24
−192%
70
+192%
4K15
−173%
41
+173%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.79
1440pnon disponibile4.70
4Knon disponibile8.02

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 37
−75.7%
65
+75.7%
Battlefield 5 51
−66.7%
85−90
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40
−32.5%
50−55
+32.5%
Far Cry 5 39
−51.3%
55−60
+51.3%
Far Cry New Dawn 38
−76.3%
65−70
+76.3%
Forza Horizon 4 55
−171%
140−150
+171%
Red Dead Redemption 2 27
−148%
65−70
+148%
Shadow of the Tomb Raider 33
−167%
85−90
+167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−3.3%
31
+3.3%
Battlefield 5 44
−93.2%
85−90
+93.2%
Call of Duty: Modern Warfare 33
−60.6%
50−55
+60.6%
Far Cry 5 36
−63.9%
55−60
+63.9%
Far Cry New Dawn 37
−81.1%
65−70
+81.1%
Forza Horizon 4 52
−187%
140−150
+187%
Metro Exodus 19
−658%
144
+658%
Red Dead Redemption 2 14
−379%
65−70
+379%
Shadow of the Tomb Raider 29
−790%
258
+790%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−43.6%
55−60
+43.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−150%
45
+150%
Battlefield 5 37
−170%
100−105
+170%
Far Cry 5 33
−78.8%
55−60
+78.8%
Far Cry New Dawn 33
−188%
95−100
+188%
Forza Horizon 4 37
+60.9%
23
−60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−227%
72
+227%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18
−178%
50−55
+178%
Metro Exodus 11
−173%
30−33
+173%
Red Dead Redemption 2 18−20
−189%
55−60
+189%
Shadow of the Tomb Raider 17
−165%
45−50
+165%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−208%
40
+208%
Battlefield 5 26
−188%
75−80
+188%
Far Cry 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry New Dawn 24
−171%
65−70
+171%
Forza Horizon 4 26
−469%
140−150
+469%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10
−170%
27−30
+170%
Metro Exodus 7
−1086%
83
+1086%
Red Dead Redemption 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Shadow of the Tomb Raider 8
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−630%
73
+630%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−329%
30
+329%
Battlefield 5 13
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry New Dawn 11
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 15
+87.5%
8
−87.5%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

È così che GTX 1050 (mobile) e Arc A770 competono nei giochi popolari:

  • Arc A770 è 188% più veloce in 900p
  • Arc A770 è 157% più veloce in 1080p
  • Arc A770 è 192% più veloce in 1440p
  • Arc A770 è 173% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1050 (mobile) è 88% più veloce.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A770 è 1086% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 1050 (mobile) è in vantaggio in 2 test (3%)
  • Arc A770 è in vantaggio in 28 test (39%)
  • c'è un pareggio in 42 test (58%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.62 33.67
Novità 3 gennaio 2017 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 4000 MB 16 GB
Processo tecnologico 14 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 225 watt

GTX 1050 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 200%.

Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 189.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 309.6%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1050 (mobile)
GeForce GTX 1050 (mobile)
Intel Arc A770
Arc A770

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1184 voti

Valuti GeForce GTX 1050 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5199 voti

Valuti Arc A770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1050 (mobile) e Arc A770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.