GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro FX 2700M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con Quadro FX 2700M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti supera FX 2700M di un enorme 1623% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di Quadro FX 2700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 1116 |
Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.70 | 0.02 |
Efficienza energetica | 15.09 | 1.01 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GP107 | G94 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 14 agosto 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $139 | $99.95 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Ti ha il 68400% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 2700M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 505 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 66.82 | 12.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 799 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 51.14 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro FX 2700M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
1440p | 29
+2800%
| 1−2
−2800%
|
4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.78 | 49.98 |
1440p | 4.79 | 99.95 |
4K | 5.56 | 99.95 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che GTX 1050 Ti e FX 2700M competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 2400% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 2800% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 2400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 Ti è 4400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1050 Ti ha superato FX 2700M in tutti gli 40 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 0.95 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 14 agosto 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
GTX 1050 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1623.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
FX 2700M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2700M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 2700M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2700M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.