GeForce GTS 250 vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 250 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera GTS 250 di un enorme 886% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 968 | 348 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.06 | non disponibile |
Efficienza energetica | 0.71 | 21.12 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | G92B | DG2-128 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2009 (15 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 738 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 44.93 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3871 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1100 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 70.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 15.19 |
Novità | 4 marzo 2009 | 8 agosto 2022 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 886.4%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 816.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.