GeForce GT 630M vs Radeon RX Vega 9

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 630M
2012
1 GB DDR3\GDDR5, 33 Watt
1.40

RX Vega 9 supera GT 630M di un enorme 296% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 630M e di Radeon RX Vega 9 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1007606
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica2.9125.39
ArchitetturaFermi (2010−2014)Vega (2017−2020)
Nome in codiceGF108Vega Raven Ridge
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita22 marzo 2012 (12 anni fa)26 ottobre 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96576
Frequenza di nucleoUp to 800 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1300 MHz
Numero di transistori585 millionnon disponibile
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)33 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione10.56non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.2534 TFLOPSnon disponibile
ROPs4non disponibile
TMUs16non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 2.0non disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3\GDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria1 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoriaUp to 128bitnon disponibile
Frequenza di memoria900 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoriaUp to 32.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGAUp to 2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12_1
DirectX 11.212 APInon disponibile
Modello di shader5.1non disponibile
OpenGL4.5non disponibile
OpenCL1.1non disponibile
VulkanN/A-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 630M 1.40
RX Vega 9 5.55
+296%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 630M 1035
RX Vega 9 4380
+323%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 630M 4869
RX Vega 9 12628
+159%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 630M 719
RX Vega 9 2789
+288%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 630M 5577
RX Vega 9 19255
+245%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 630M 58812
RX Vega 9 131922
+124%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p19
−295%
75−80
+295%
Full HD16
−12.5%
18
+12.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−150%
14−16
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−150%
20−22
+150%
Watch Dogs: Legion 30−35
−48.5%
45−50
+48.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−150%
14−16
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−150%
20−22
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−48.5%
45−50
+48.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−150%
14−16
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−150%
20−22
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−48.5%
45−50
+48.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry New Dawn 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 7−8
−414%
35−40
+414%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che GT 630M e RX Vega 9 competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 9 è 295% più veloce in 900p
  • RX Vega 9 è 13% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 630M è 38% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 9 è 1100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 630M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • RX Vega 9 è in vantaggio in 48 test (73%)
  • c'è un pareggio in 17 test (26%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.40 5.55
Novità 22 marzo 2012 26 ottobre 2017
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 33 watt 15 watt

RX Vega 9 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 296.4%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello Radeon RX Vega 9 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 908 voti

Valuti GeForce GT 630M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 21 voti

Valuti Radeon RX Vega 9 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 630M e Radeon RX Vega 9, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.