GeForce GT 430 vs Radeon RX 640
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 430 con Radeon RX 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 640 supera GT 430 di un enorme 250% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di Radeon RX 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 981 | 619 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.18 | 7.46 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GF108 | Polaris 23 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e Radeon RX 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e Radeon RX 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 640 |
Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | 1082 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1218 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 11.20 | 48.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e Radeon RX 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e Radeon RX 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e Radeon RX 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 430 e Radeon RX 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e Radeon RX 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e Radeon RX 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 430 e Radeon RX 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Valorant | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Valorant | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Valorant | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Valorant | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GT 430 e RX 640 competono nei giochi popolari:
- RX 640 è 286% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 640 è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 640 è in vantaggio in 45 test (80%)
- c'è un pareggio in 11 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.35 | 4.72 |
Novità | 11 ottobre 2010 | 13 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 50 watt |
GT 430 ha un consumo energetico inferiore del 2%.
RX 640, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 249.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 640 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.