GeForce GT 240 vs Quadro RTX 8000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 240 con Quadro RTX 8000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 8000 supera GT 240 di un enorme 3846% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1044 | 59 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | 2.34 |
| Efficienza energetica | 1.28 | 13.43 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GT215 | TU102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (15 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $80 | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 8000 ha il 23300% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 260 Watt |
| Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVIVGAHDMI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−3700%
| 950−1000
+3700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.20
+229%
| 10.53
−229%
|
- Il costo per fotogramma di GT 240 è inferiore del 229% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 30−35
−3839%
|
1300−1350
+3839%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−3829%
|
1100−1150
+3829%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Dota 2 | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Valorant | 30−35
−3839%
|
1300−1350
+3839%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Dota 2 | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Valorant | 30−35
−3839%
|
1300−1350
+3839%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Valorant | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| Valorant | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
È così che GT 240 e RTX 8000 competono nei giochi popolari:
- RTX 8000 è 3700% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.12 | 44.19 |
| Novità | 17 novembre 2009 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 260 watt |
GT 240 ha una quantità di VRAM massima più alta del 966.7%, e un consumo energetico inferiore del 276.8%.
RTX 8000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3845.5%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 8000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
