GeForce GT 220 vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
680M supera GT 220 di un enorme 2704% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1205 | 333 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 0.68 | 22.23 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | GT216 | Rembrandt+ |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 768 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 9.840 | 105.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 790 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
1440p | 0−1 | 18 |
4K | -0−1 | 11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GT 220 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 76% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 220 è 67% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 10400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 220 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 34 test (49%)
- c'è un pareggio in 35 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 15.98 |
Novità | 12 ottobre 2009 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 50 watt |
Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2703.5%, un vantaggio di età di 13 anni, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 16%.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.