GeForce GT 1030 vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera GT 1030 di un enorme 336% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 579 | 204 |
| Posto per popolarità | 33 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | 76.36 |
| Efficienza energetica | 14.66 | 27.37 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 3206% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 1030.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 242 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
| 1440p | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 4K | 9
−289%
| 35−40
+289%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.29
−83.9%
| 1.79
+83.9%
|
| 1440p | 3.04
−86.7%
| 1.63
+86.7%
|
| 4K | 8.78
−71.6%
| 5.11
+71.6%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 84% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 87% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 72% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Elden Ring | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Valorant | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Elden Ring | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Fortnite | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−329%
|
270−280
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| World of Tanks | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Dota 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Valorant | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Elden Ring | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Elden Ring | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
È così che GT 1030 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 317% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 323% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 289% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 27.79 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 70 watt |
GT 1030 ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 335.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
