GeForce 940MX vs 310M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 940MX e GeForce 310M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
940MX supera 310M di un enorme 1171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 940MX e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 702 | 1327 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.79 | 1.52 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM107 | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 28 giugno 2016 (8 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 940MX e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 940MX e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 795 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 861 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 27.55 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8817 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 940MX e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 940MX e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 940MX e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 940MX e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 940MX e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 940MX e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 940MX e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Fortnite | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che GeForce 940MX e GeForce 310M competono nei giochi popolari:
- GeForce 940MX è 1600% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce 940MX è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce 940MX è in vantaggio in 30 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.94 | 0.31 |
| Novità | 28 giugno 2016 | 10 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 14 watt |
GeForce 940MX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1171%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 64.3%.
Il modello GeForce 940MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 940MX e GeForce 310M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
