GeForce 840M vs Radeon 625
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 840M e Radeon 625, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
840M supera 625 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 840M e di Radeon 625 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 805 | 808 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.92 | 3.83 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GM108 | Polaris 24 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 840M e Radeon 625: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 840M e Radeon 625, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 730 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 1024 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,550 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.98 | 24.58 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 840M e Radeon 625 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 840M e Radeon 625: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1001 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 16.02 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 840M e Radeon 625 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 840M e Radeon 625. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 840M e Radeon 625, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 840M e Radeon 625 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 840M e Radeon 625 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
Full HD | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GeForce 840M e Radeon 625 competono nei giochi popolari:
- GeForce 840M è 13% più veloce in 900p
- GeForce 840M è 13% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce 840M è 25% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 625 è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce 840M è in vantaggio in 11 test (19%)
- Radeon 625 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 46 test (78%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.85 | 2.79 |
Novità | 12 marzo 2014 | 13 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 50 watt |
GeForce 840M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 51.5%.
Radeon 625, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce 840M e Radeon 625.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.