GeForce 320M vs Radeon 610M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 320M e Radeon 610M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
610M supera 320M di un enorme 538% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1317 | 827 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 71 |
| Efficienza energetica | 1.51 | 14.73 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | C89 | Dragon Range |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (16 anni fa) | 3 gennaio 2023 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 2 |
| L0 Cache | non disponibile | 32 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 32 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon 610M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e Radeon 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
+100%
| 12
−100%
|
| 1440p | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Valorant | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Valorant | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 5−6 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GeForce 320M e Radeon 610M competono nei giochi popolari:
- GeForce 320M è 100% più veloce in 1080p
- Radeon 610M è 733% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 610M è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 610M è in vantaggio in 27 test (54%)
- c'è un pareggio in 23 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.45 | 2.87 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 15 watt |
Radeon 610M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 538%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 700% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53%.
Il modello Radeon 610M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
