GeForce 315M vs RTX 5080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 315M con GeForce RTX 5080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 supera 315M di un enorme 31593% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 315M e di GeForce RTX 5080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1336 | 3 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 40.92 |
Efficienza energetica | 1.47 | 18.18 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | GT218 | GB203 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 315M e GeForce RTX 5080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 315M e GeForce RTX 5080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 10752 |
Frequenza di nucleo | 606 MHz | 2295 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2617 MHz |
Numero di transistori | 260 million | 45,600 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 360 Watt |
Velocità di testurizzazione | 4.848 | 879.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.03878 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | non disponibile |
ROPs | 4 | 128 |
TMUs | 8 | 336 |
Tensor Cores | non disponibile | 336 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 315M e GeForce RTX 5080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 315M e GeForce RTX 5080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | Up to 512 MB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 960.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 315M e GeForce RTX 5080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 315M e GeForce RTX 5080. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 315M e GeForce RTX 5080, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 315M e GeForce RTX 5080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 315M e GeForce RTX 5080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 0−1 | 193 |
1440p | -0−1 | 154 |
4K | -0−1 | 102 |
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.18 |
1440p | non disponibile | 6.49 |
4K | non disponibile | 9.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
World of Tanks | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3600%
|
222
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2486%
|
180−190
+2486%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−29900%
|
600−650
+29900%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−31567%
|
950−1000
+31567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−31150%
|
1250−1300
+31150%
|
Valorant | 4−5
−13075%
|
500−550
+13075%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−31567%
|
4750−4800
+31567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−31567%
|
4750−4800
+31567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−29900%
|
600−650
+29900%
|
Dota 2 | 14−16
−31567%
|
4750−4800
+31567%
|
Valorant | 0−1 | 300−350 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5080 è 20800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5080 è in vantaggio in 16 test (37%)
- c'è un pareggio in 27 test (63%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.29 | 91.91 |
Novità | 5 gennaio 2011 | 30 gennaio 2025 |
Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 360 watt |
GeForce 315M ha un consumo energetico inferiore del 2471.4%.
RTX 5080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31593.1%, un vantaggio di età di 14 anni, e un processo litografico 900% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 315M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 315M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5080 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 315M e GeForce RTX 5080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.