GRID K220Q vs Arc A580
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GRID K220Q con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera GRID K220Q di un enorme 1656% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K220Q e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 807 | 85 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 39.43 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | non disponibile |
| Nome in codice | GK104 | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2014 (10 anni fa) | 10 ottobre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $469 | non disponibile |
| Prezzo odierno | non disponibile | $337 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GRID K220Q e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K220Q e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.36 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,289 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GRID K220Q e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GRID K220Q e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K220Q e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GRID K220Q e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K220Q e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A580 supera GRID K220Q del 1656% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A580 supera il GRID K220Q del 1170% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GRID K220Q e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 5−6
−1880%
| 99
+1880%
|
| 1440p | 3−4
−1767%
| 56
+1767%
|
| 4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1790%
|
189
+1790%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1683%
|
214
+1683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1670%
|
177
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
È così che GRID K220Q e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 1880% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 1767% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 1700% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.36 | 41.43 |
| Novità | 2 luglio 2014 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 175 watt |
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K220Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GRID K220Q è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID K220Q e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
