FirePro W5130M vs Quadro FX 1500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W5130M e Quadro FX 1500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W5130M supera FX 1500M di un enorme 721% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W5130M e di Quadro FX 1500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 720 | 1246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.68 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | Tropo | G71 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 18 aprile 2006 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W5130M e Quadro FX 1500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W5130M e Quadro FX 1500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 27 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 375 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 375 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 278 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.60 | 9.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.9472 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W5130M e Quadro FX 1500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W5130M e Quadro FX 1500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 32 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W5130M e Quadro FX 1500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W5130M e Quadro FX 1500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W5130M e Quadro FX 1500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W5130M e Quadro FX 1500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W5130M e Quadro FX 1500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che W5130M e FX 1500M competono nei giochi popolari:
- W5130M è 733% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'W5130M è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W5130M è in vantaggio in 32 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.53 | 0.43 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 18 aprile 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
W5130M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 720.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
Il modello FirePro W5130M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W5130M e Quadro FX 1500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
