FirePro M8900 vs Quadro NVS 320M
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M8900 e di Quadro NVS 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 1216 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 1.87 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Blackcomb | G84 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2011 (13 anni fa) | 9 giugno 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M8900 e Quadro NVS 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M8900 e Quadro NVS 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 680 MHz | 575 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.64 | 9.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M8900 e Quadro NVS 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
| Fattore di forma | per slot MXM-B | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M8900 e Quadro NVS 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M8900 e Quadro NVS 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M8900 e Quadro NVS 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 12 aprile 2011 | 9 giugno 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 20 watt |
FirePro M8900 ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
NVS 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Non riusciamo a decidere tra FirePro M8900 e Quadro NVS 320M. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M8900 e Quadro NVS 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
