FirePro W4190M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W4190M con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera W4190M di un enorme 997% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4190M e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 771 | 162 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.02 |
Efficienza energetica | non disponibile | 17.41 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Opal | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 novembre 2015 (8 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−991%
| 120−130
+991%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
È così che W4190M e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 991% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 32.68 |
Novità | 12 novembre 2015 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 8 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 996.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4190M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4190M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4190M e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.