FirePro W4100 vs TITAN RTX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con TITAN RTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera W4100 di un enorme 1147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di TITAN RTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.10 |
| Efficienza energetica | 5.43 | 12.09 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Cape Verde | TU102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e TITAN RTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e TITAN RTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 280 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e TITAN RTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e TITAN RTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e TITAN RTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e TITAN RTX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e TITAN RTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e TITAN RTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e TITAN RTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−806%
| 163
+806%
|
| 1440p | 8−9
−1200%
| 104
+1200%
|
| 4K | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 15.33 |
| 1440p | non disponibile | 24.03 |
| 4K | non disponibile | 33.77 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1489%
|
143
+1489%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1122%
|
281
+1122%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1189%
|
348
+1189%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1273%
|
206
+1273%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
215
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2156%
|
203
+2156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1004%
|
254
+1004%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1144%
|
336
+1144%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1807%
|
286
+1807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−374%
|
204
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−661%
|
175
+661%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−707%
|
218
+707%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1513%
|
242
+1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6275%
|
250−260
+6275%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1767%
|
168
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−754%
|
205
+754%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 48 |
| Metro Exodus | 0−1 | 121 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 150
+0%
|
150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+0%
|
109
+0%
|
È così che FirePro W4100 e TITAN RTX competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 806% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 1200% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 1380% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'TITAN RTX è 6275% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- TITAN RTX è in vantaggio in 63 test (91%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 48.87 |
| Novità | 13 agosto 2014 | 18 dicembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 280 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 460%.
TITAN RTX, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1146.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e TITAN RTX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e TITAN RTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
