Arc A770 vs RTX A1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A770 con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera RTX A1000 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 207 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.33 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.49 | 39.11 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 72 |
| Tensor Cores | 512 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 112
+24.4%
| 90−95
−24.4%
|
| 1440p | 64
+28%
| 50−55
−28%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94 | non disponibile |
| 1440p | 5.14 | non disponibile |
| 4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+21.6%
|
250−260
−21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Metro Exodus | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Fortnite | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Metro Exodus | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Metro Exodus | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
È così che Arc A770 e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 24% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 28% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 37% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.16 | 27.47 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 50 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A1000, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 350%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
