Arc A750 vs L40S
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A750 con L40S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
L40S supera Arc A750 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di L40S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 175 | 122 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.55 | 8.61 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 13 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e L40S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e L40S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 18176 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 1110 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 1,431 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | 448 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 142 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e L40S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e L40S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e L40S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e L40S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e L40S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e L40S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 111
−17.1%
| 130−140
+17.1%
|
| 1440p | 63
−19%
| 75−80
+19%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 4.59 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
| Metro Exodus | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
−17.2%
|
280−290
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−17.2%
|
280−290
+17.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Metro Exodus | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Metro Exodus | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
È così che Arc A750 e L40S competono nei giochi popolari:
- L40S è 17% più veloce in 1080p
- L40S è 19% più veloce in 1440p
- L40S è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.02 | 37.31 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 300 watt |
Arc A750 ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
L40S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello L40S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e L40S è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A750 e L40S, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
