Apple M1 8-Core GPU vs GeForce RTX 4050 Mobile
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 Mobile supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 128 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 46 |
Efficienza energetica | non disponibile | 51.59 |
Architettura | non disponibile | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | non disponibile | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1455 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1755 MHz |
Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 140.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.986 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 16000 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−256%
| 96
+256%
|
1440p | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
4K | 10−12
−210%
| 31
+210%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−271%
|
204
+271%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−183%
|
102
+183%
|
Metro Exodus | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Valorant | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Dota 2 | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
Far Cry 5 | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
Fortnite | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
Valorant | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Dota 2 | 45−50
−231%
|
162
+231%
|
Far Cry 5 | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
Valorant | 55−60
−151%
|
138
+151%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
World of Tanks | 95−100
−149%
|
230−240
+149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Far Cry 5 | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
Metro Exodus | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Valorant | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Dota 2 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Dota 2 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Fortnite | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Valorant | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è 256% più veloce in 1080p
- RTX 4050 Mobile è 194% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 210% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 19% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 4050 Mobile è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (2%)
- RTX 4050 Mobile è in vantaggio in 62 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.15 | 36.01 |
Novità | 10 novembre 2020 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce RTX 4050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.