FirePro A320 vs Core 2 Quad Q9400

Punteggio di prestazione aggregato

FirePro A320
2012
4 nuclei / 4 flussi di dati, 100 Watt
1.34
Core 2 Quad Q9400
2008
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.34

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro A320 e di Core 2 Quad Q9400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni22752278
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.281.34
Nome di architettura in codiceTrinity (2012−2013)Yorkfield (2007−2009)
Data di inizio della vendita7 agosto 2012 (12 anni fa)Agosto 2008 (16 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento3.8 GHz2.66 GHz
Frequenza massima4.2 GHz2.67 GHz
Velocità del pneumaticonon disponibile1333 MHz
Cache di 1 livello192K64K (per nucleo)
Cache di 2 livello4 MB (in tutto)6 MB (in tutto)
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico32 nm45 nm
Dimensione di cristallo246 mm22x 81 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °C71 °C
Numero di transistori1,303 million456 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11non disponibile-
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile0.85V-1.3625V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFM2LGA775
Consumo energetico (TDP)100 Watt95 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingnon disponibile-
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-1866DDR1, DDR2, DDR3

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400.

Nucleo di videoFirePronon disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.0non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro A320 1.34
Core 2 Quad Q9400 1.34

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FirePro A320 2153
+0.6%
Core 2 Quad Q9400 2141

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Processo tecnologico 32 nm 45 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 95 watt

FirePro A320 ha un processo litografico 40.6% più avanzato.

Core 2 Quad Q9400, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5.3%.

Non riusciamo a decidere tra FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro A320
FirePro A320
Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.1 8 voti

Valuti FirePro A320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1585 voti

Valuti Core 2 Quad Q9400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FirePro A320 e Core 2 Quad Q9400, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.