FX-8320E vs A4-9120
Valutazione cumulativa delle prestazioni
FX-8320E supera A4-9120 di un enorme 307% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8320E e di A4-9120 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1680 | 2709 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.83 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Bristol Ridge |
| Efficienza energetica | 3.10 | 4.83 |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (10 anni fa) | 1 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $147 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-8320E e A4-9120: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8320E e A4-9120, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 3.2 GHz | 2.2 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 2.5 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 160 KB |
| Cache di 2 livello | 8192 KB | 1 MB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 71 °C | 90 °C |
| Numero di transistori | 1,200 million | 1200 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8320E e A4-9120 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | AM3+ | BGA |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8320E e A4-9120. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Virtualization, |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8320E e A4-9120 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8320E e A4-9120. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8320E e A4-9120.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz) |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8320E e A4-9120 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8320E e A4-9120 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 0.76 |
| Novità | 2 settembre 2014 | 1 giugno 2017 |
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 2 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 15 watt |
FX-8320E ha un punteggio di performance aggregata più alto del 306.6%, e 300% di core fisici in più e 300% di thread in più.
A4-9120, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 533.3%.
Il modello FX-8320E è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A4-9120 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-8320E è mirato per i computers da tavolo e A4-9120 è mirato per i notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
