FX-6330 vs EPYC 7H12

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-6330
2015
6 nuclei / 6 flussi di dati, 125 Watt
2.80
EPYC 7H12
2019
64 nuclei / 128 flussi di dati, 280 Watt
44.00
+1471%

EPYC 7H12 supera FX-6330 di un enorme 1471% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-6330 e di EPYC 7H12 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni167647
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper server
Serienon disponibileAMD EPYC
Efficienza energetica2.1114.81
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
Data di inizio della vendita15 dicembre 2015 (8 anni fa)18 settembre 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-6330 e EPYC 7H12: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-6330 e EPYC 7H12, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei664
Numero di flussi6128
Frequenza di riferimento3.6 GHz2.6 GHz
Frequenza massima4.2 GHz3.3 GHz
Moltiplicatorenon disponibile26
Cache di 1 livello288 KB96K (per nucleo)
Cache di 2 livello6 MB512K (per nucleo)
Cache di 3 livello8 MB (in tutto)256 MB (in tutto)
Processo tecnologico32 nm7 nm, 14 nm
Dimensione di cristallo315 mm2192 mm2
Numero di transistori1,200 million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-6330 e EPYC 7H12 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione12 (Multiprocessor)
SocketAM3+TR4
Consumo energetico (TDP)125 Watt280 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-6330 e EPYC 7H12. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-6330 e EPYC 7H12 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-6330 e EPYC 7H12. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Spazio di memoria disponibilenon disponibile4 TiB
Numero di canali di memorianon disponibile8
Larghezza di banda di memorianon disponibile204.763 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-6330 e EPYC 7H12.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-6330 e EPYC 7H12 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.0non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-6330 e EPYC 7H12 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-6330 2.80
EPYC 7H12 44.00
+1471%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-6330 4433
EPYC 7H12 69633
+1471%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.80 44.00
Novità 15 dicembre 2015 18 settembre 2019
Numero di nuclei 6 64
Numero di flussi 6 128
Processo tecnologico 32 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 125 watt 280 watt

FX-6330 ha un consumo energetico inferiore del 124%.

EPYC 7H12, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1471.4%, un vantaggio di età di 3 anni, 966.7% di core fisici in più e 2033.3% di thread in più, e un processo litografico 357.1% più avanzato.

Il modello EPYC 7H12 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-6330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FX-6330 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7H12 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-6330 e EPYC 7H12, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-6330
FX-6330
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.3 39 voti

Valuti FX-6330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 voti

Valuti EPYC 7H12 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-6330 e EPYC 7H12, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.