FX-8320 vs EPYC 7H12
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 7H12 supera FX-8320 di un enorme 1178% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8320 e di EPYC 7H12 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1542 | 46 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | 2.60 | 14.82 |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 18 settembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-8320 e EPYC 7H12: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8320 e EPYC 7H12, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 64 |
| Numero di flussi | 8 | 128 |
| Frequenza di riferimento | 3.5 GHz | 2.6 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 3.3 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 26 |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8192 KB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 192 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 61 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8320 e EPYC 7H12 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM3+ | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8320 e EPYC 7H12. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8320 e EPYC 7H12 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8320 e EPYC 7H12. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8320 e EPYC 7H12 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8320 e EPYC 7H12 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.56 | 45.50 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 18 settembre 2019 |
| Numero di nuclei | 8 | 64 |
| Numero di flussi | 8 | 128 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 280 watt |
FX-8320 ha un consumo energetico inferiore del 124%.
EPYC 7H12, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1178.1%, un vantaggio di età di 6 anni, 700% di core fisici in più e 1500% di thread in più, e un processo litografico 357.1% più avanzato.
Il modello EPYC 7H12 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-8320 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-8320 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7H12 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8320 e EPYC 7H12, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
