EPYC 8434P vs Ultra 7 265K

VS

Punteggio di prestazione aggregato

EPYC 8434P
2023
48 nuclei / 96 flussi di dati, 200 Watt
41.86
+12.5%
Core Ultra 7 265K
2024
20 nuclei / 20 flussi di dati, 125 Watt
37.22

EPYC 8434P supera Core Ultra 7 265K di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 8434P e di Core Ultra 7 265K così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5785
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia13.4194.56
Tipoper serverper desktop
Efficienza energetica19.8028.16
Nome di architettura in codiceSiena (2023−2024)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data di inizio della vendita18 settembre 2023 (1 anno fa)24 ottobre 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscita$2,700$394

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Ultra 7 265K ha il 605% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 8434P.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei4820
Numero di flussi9620
Frequenza di riferimento2.5 GHz3.9 GHz
Frequenza massima3.1 GHz5.5 GHz
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)112 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)3 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello128 MB (in tutto)30 MB (in tutto)
Processo tecnologico5 nm3 nm
Dimensione di cristallo4x 73 mm2243 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)75 °Cnon disponibile
Numero di transistori35,500 million17,800 million
Supporto di 64 bits++
Multiplicatore sbloccato-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketSP6FCLGA1851
Consumo energetico (TDP)200 Watt125 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vPronon disponibile+
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Speed Shiftnon disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile2.0
TSX-+
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0non disponibile+
Precision Boost 2+non disponibile
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile+
OS Guardnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR5DDR5-6400
Spazio di memoria disponibilenon disponibile192 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K.

Nucleo di videoN/AIntel® Graphics
Quick Sync Video-+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile2 GHz

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K.

Numero massimo di monitornon disponibile4

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, incluso via le diverse interfaccie.

Risoluzione massima via HDMI 1.4non disponibile4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
Risoluzione massima via eDPnon disponibile4K @ 60Hz
Risoluzione massima via DisplayPortnon disponibile8K @ 60Hz

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibile12
OpenGLnon disponibile4.5

Periferiche

Le periferiche supportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express5.05.0 and 4.0
Numero di linee PCI-Express9620

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

EPYC 8434P 41.86
+12.5%
Ultra 7 265K 37.22

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

EPYC 8434P 66490
+12.5%
Ultra 7 265K 59116

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 41.86 37.22
Novità 18 settembre 2023 24 ottobre 2024
Numero di nuclei 48 20
Numero di flussi 96 20
Processo tecnologico 5 nm 3 nm
Consumo energetico (TDP) 200 watt 125 watt

EPYC 8434P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.5%, e 140% di core fisici in più e 380% di thread in più.

Ultra 7 265K, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 66.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.

Il modello EPYC 8434P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core Ultra 7 265K nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che EPYC 8434P è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 7 265K è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD EPYC 8434P
EPYC 8434P
Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


Questo processore non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti EPYC 8434P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 voti

Valuti Core Ultra 7 265K su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.