EPYC 7601 vs EPYC 7352

VS

Punteggio di prestazione aggregato

EPYC 7601
2017
32 nuclei / 64 flussi di dati, 180 Watt
21.53
EPYC 7352
2019
24 nuclei / 48 flussi di dati, 155 Watt
25.34
+17.7%

EPYC 7352 supera EPYC 7601 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7601 e di EPYC 7352 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni248195
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.6310.77
Tipoper serverper server
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Efficienza energetica11.2715.41
Nome di architettura in codiceNaples (2017−2018)Zen 2 (2017−2020)
Data di inizio della vendita20 giugno 2017 (7 anni fa)7 agosto 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$4,200$1,350

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

EPYC 7352 ha il 561% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7601.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di EPYC 7601 e EPYC 7352: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7601 e EPYC 7352, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei3224
Numero di flussi6448
Frequenza di riferimento2.2 GHz2.4 GHz
Frequenza massima2.2 GHz3.2 GHz
Moltiplicatore2223
Cache di 1 livello3 MB1.5 MB
Cache di 2 livello16 MB12 MB
Cache di 3 livello64 MB (in tutto)128 MB (in tutto)
Processo tecnologico14 nm7 nm, 14 nm
Dimensione di cristallo213 mm2192 mm2
Numero di transistori19200 Million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato++

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7601 e EPYC 7352 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione2 (Multiprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketTR4TR4
Consumo energetico (TDP)180 Watt155 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7601 e EPYC 7352. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7601 e EPYC 7352 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7601 e EPYC 7352. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4 Eight-channelDDR4 Eight-channel
Spazio di memoria disponibile2 TiB4 TiB
Larghezza di banda di memoria170.671 GB/s204.763 GB/s

Periferiche

Le periferiche supportate da EPYC 7601 e EPYC 7352 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express128non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7601 e EPYC 7352 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

EPYC 7601 21.53
EPYC 7352 25.34
+17.7%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

EPYC 7601 34079
EPYC 7352 40096
+17.7%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 21.53 25.34
Novità 20 giugno 2017 7 agosto 2019
Numero di nuclei 32 24
Numero di flussi 64 48
Processo tecnologico 14 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 180 watt 155 watt

EPYC 7601 ha 33.3% di core fisici in più e 33.3% di thread in più.

EPYC 7352, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.7%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 16.1%.

Il modello EPYC 7352 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7601 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7601 e EPYC 7352, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD EPYC 7601
EPYC 7601
AMD EPYC 7352
EPYC 7352

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.9 24 voti

Valuti EPYC 7601 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 voti

Valuti EPYC 7352 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori EPYC 7601 e EPYC 7352, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.