EPYC 7601 vs EPYC 7402
Punteggio di prestazione combinato
EPYC 7402 supera EPYC 7601 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7601 e di EPYC 7402 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 218 | 133 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 45.74 | 28.25 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | Naples (2017−2018) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2017 (6 anni fa) | 7 agosto 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,200 | $1,783 |
| Prezzo odierno | $200 (0x) | $799 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
EPYC 7601 ha il 62% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7402.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di EPYC 7601 e EPYC 7402: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7601 e EPYC 7402, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 32 | 24 |
| Numero di flussi | 64 | 48 |
| Frequenza di riferimento | 2.2 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 3.2 GHz | 3.35 GHz |
| Cache di 1 livello | 96K (per nucleo) | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 64 MB (in tutto) | 128 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Numero di transistori | 4,800 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | Sì |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7601 e EPYC 7402 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7601 e EPYC 7402. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7601 e EPYC 7402 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7601 e EPYC 7402. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TiB | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | 170.671 GB/s | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | non disponibile | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 7601 e EPYC 7402 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7601 e EPYC 7402 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
EPYC 7402 supera EPYC 7601 del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il EPYC 7402 supera il EPYC 7601 del 35% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il EPYC 7402 supera il EPYC 7601 del 66% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il EPYC 7402 supera il EPYC 7601 del 47% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.03 | 29.76 |
| Novità | 29 giugno 2017 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 32 | 24 |
| Numero di flussi | 64 | 48 |
| Costo | $4200 | $1783 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Il modello EPYC 7402 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7601 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7601 e EPYC 7402, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
