m3-6Y30 vs Celeron 3865U

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Core m3-6Y30
2015
2 nuclei / 4 flussi di dati, 4 Watt
1.39
+63.5%
Celeron 3865U
2017
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
0.85

Core m3-6Y30 supera Celeron 3865U di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core m3-6Y30 e di Celeron 3865U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni22302578
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Core m3Intel Celeron
Efficienza energetica28.695.26
Nome di architettura in codiceSkylake-Y (2015)Kaby Lake-U (2017)
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)3 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$281$107

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Core m3-6Y30 e Celeron 3865U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core m3-6Y30 e Celeron 3865U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento0.9 GHz1.8 GHz
Frequenza massima2.2 GHz1.8 GHz
Tipo di busDMI 3.0OPI
Velocità del pneumatico4 GT/s4 GT/s
Moltiplicatore922
Cache di 1 livello128 KB128 KB
Cache di 2 livello512 KB512 KB
Cache di 3 livello4 MB (in tutto)2 MB (in tutto)
Processo tecnologico14 nm14 nm
Dimensione di cristallo98.57 mm298.7 mm2
Temperatura massima di nucleo100 °C100 °C
Numero di transistori1750 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Core m3-6Y30 e Celeron 3865U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1515FCBGA1356,FPBGA1356
Consumo energetico (TDP)4.5 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core m3-6Y30 e Celeron 3865U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX++
vPronon disponibile+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftnon disponibile+
My WiFi++
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology++
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Smart Response++

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Core m3-6Y30 e Celeron 3865U elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT--
EDB++
Secure Key++
MPX++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core m3-6Y30 e Celeron 3865U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++
VT-d++
VT-x++
EPT++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core m3-6Y30 e Celeron 3865U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3, DDR4
Spazio di memoria disponibile16 GB32 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria29.861 GB/s34.134 GB/s

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core m3-6Y30 e Celeron 3865U.

Nucleo di video
Metti a confronto
Intel HD Graphics 515Intel HD Graphics 610
Spazio di memoria di video16 GB32 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Frequenza massima di nucleo di video850 MHz900 MHz
InTru 3D+non disponibile

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core m3-6Y30 e Celeron 3865U.

Numero massimo di monitor33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI++

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Core m3-6Y30 e Celeron 3865U, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4K++
Risoluzione massima via HDMI 1.44096x2304@24Hz4096x2304@24Hz
Risoluzione massima via eDP3840x2160@60Hz4096x2304@60Hz
Risoluzione massima via DisplayPort3840x2160@60Hz4096x2304@60Hz
Risoluzione massima via VGAN/Anon disponibile

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Core m3-6Y30 e Celeron 3865U, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
OpenGL4.54.4

Periferiche

Le periferiche supportate da Core m3-6Y30 e Celeron 3865U e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.02.0
Numero di linee PCI-Express1016

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core m3-6Y30 e Celeron 3865U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

m3-6Y30 1.39
+63.5%
Celeron 3865U 0.85

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

m3-6Y30 2169
+64.2%
Celeron 3865U 1321

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

m3-6Y30 3388
+18.7%
Celeron 3865U 2853

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

m3-6Y30 7158
+31.9%
Celeron 3865U 5425

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

m3-6Y30 24.1
+63.3%
Celeron 3865U 39.36

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

m3-6Y30 2
+37.3%
Celeron 3865U 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

m3-6Y30 204
+43.7%
Celeron 3865U 142

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

m3-6Y30 86
+18.8%
Celeron 3865U 72

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

m3-6Y30 0.99
+15.1%
Celeron 3865U 0.86

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

m3-6Y30 1.2
+48.1%
Celeron 3865U 0.8

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

m3-6Y30 13
+23.1%
Celeron 3865U 11

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

m3-6Y30 73
+34%
Celeron 3865U 54

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

m3-6Y30 1725
+55.7%
Celeron 3865U 1108

Geekbench 3 32-bit multi-core

m3-6Y30 4498
+39.5%
Celeron 3865U 3224

Geekbench 3 32-bit single-core

m3-6Y30 2420
+31.3%
Celeron 3865U 1843

Geekbench 2

m3-6Y30 5417
+49.4%
Celeron 3865U 3627

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

m3-6Y30 5140
+44.2%
Celeron 3865U 3564

Geekbench 4.0 64-bit single-core

m3-6Y30 2762
+26.6%
Celeron 3865U 2182

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.39 0.85
Nucleo di video 1.64 1.85
Novità 1 settembre 2015 3 gennaio 2017
Numero di flussi 4 2
Consumo energetico (TDP) 4 watt 15 watt

m3-6Y30 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.5%, 100% più threads, e un consumo energetico inferiore del 275%.

Celeron 3865U, invece, ha una GPU integrata più veloce del 12.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

Il modello Core m3-6Y30 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 3865U nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core m3-6Y30 e Celeron 3865U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Core m3-6Y30
Core m3-6Y30
Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.6 73 voti

Valuti Core m3-6Y30 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 116 voti

Valuti Celeron 3865U su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Core m3-6Y30 e Celeron 3865U, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.