Core 2 Quad Q6600 vs Celeron 430
Punteggio di prestazione aggregato
Core 2 Quad Q6600 supera Celeron 430 di un enorme 539% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e di Celeron 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2388 | 3261 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.04 | 0.49 |
| Nome di architettura in codice | Kentsfield (2007) | Conroe-L (2007−2008) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | Giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $50 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 1 |
| Numero di flussi | 4 | 1 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.8 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 1.8 GHz |
| Velocità del pneumatico | 1066 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 64 KB |
| Cache di 2 livello | 8 MB (in tutto) | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 2x 143 mm2 | 77 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 60 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 71 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 582 million | 105 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | non disponibile | 1V-1.3375V |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 775 | LGA775 |
| Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | non disponibile | - |
| Parità di FSB | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron 430. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q6600 e Celeron 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.15 | 0.18 |
| Numero di nuclei | 4 | 1 |
| Numero di flussi | 4 | 1 |
| Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 35 watt |
Core 2 Quad Q6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 538.9%, e 300% di core fisici in più e 300% di thread in più.
Celeron 430, invece, ha un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Core 2 Quad Q6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 430 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q6600 e Celeron 430, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
