Core 2 Extreme QX6700 vs A8-3850
Punteggio di prestazione combinato
A8-3850 supera Core 2 Extreme QX6700 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Extreme QX6700 e di A8-3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2145 | 2043 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.94 | 2.77 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | A-Series (Desktop) |
| Nome di architettura in codice | Kentsfield (2007) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 30 giugno 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $312 | $38 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Core 2 Extreme QX6700 ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di A8-3850.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.9 GHz |
| Frequenza massima | 2.67 GHz | 2.9 GHz |
| Bus | 1066 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | non disponibile | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 228 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | non disponibile | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon HD 6550D |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A8-3850 supera Core 2 Extreme QX6700 del 12% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A8-3850 supera il Core 2 Extreme QX6700 del 11% nel Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Core 2 Extreme QX6700 supera il A8-3850 del 3% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Copertura di riferimento: 19%
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il A8-3850 supera il Core 2 Extreme QX6700 del 13% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.37 | 1.53 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 100 watt |
Il modello A8-3850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core 2 Extreme QX6700 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Extreme QX6700 e A8-3850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
