Celeron N5095 vs i7-12700

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron N5095
2021
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
2.57
Core i7-12700
2022
12 nuclei / 20 flussi di dati, 65 Watt
19.34
+653%

Core i7-12700 supera Celeron N5095 di un enorme 653% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron N5095 e di Core i7-12700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1744300
Posto per popolarità39non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
SerieIntel Jasper Lakenon disponibile
Efficienza energetica16.2128.16
Nome di architettura in codiceJasper Lake (2021)Alder Lake-S (2022)
Data di inizio della vendita11 gennaio 2021 (3 anni fa)Gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$349

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron N5095 e Core i7-12700: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron N5095 e Core i7-12700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei412
Prestazioni-Corenon disponibile8
Core efficientinon disponibile4
Numero di flussi420
Frequenza di riferimento2 GHz2.1 GHz
Frequenza massima2.9 GHz4.9 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile80 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1.5 MB1.25 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello4 MB25 MB (in tutto)
Processo tecnologico10 nmIntel 7 nm
Dimensione di cristallonon disponibile215 mm2
Temperatura massima di nucleo105 °C100 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron N5095 e Core i7-12700 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCBGA1338FCLGA1700
Consumo energetico (TDP)15 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron N5095 e Core i7-12700. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX-+
vPro-non disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology-+
TSX-+
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-+
Smart Response-non disponibile
GPIO+non disponibile
Turbo Boost Max 3.0-+
Deep Learning Boost-+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron N5095 e Core i7-12700 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-+
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile+
Identity Protection+-
SGX-non disponibile
OS Guard++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron N5095 e Core i7-12700 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron N5095 e Core i7-12700. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR5-4800, DDR4-3200
Spazio di memoria disponibile16 GB128 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memorianon disponibile76.8 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron N5095 e Core i7-12700.

Nucleo di video
Metti a confronto
Intel UHD GraphicsIntel UHD Graphics 770
Quick Sync Video++
Clear Video HDnon disponibile+
Frequenza massima di nucleo di video750 MHz1.5 GHz
Numero di unità di esecuzione1632

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron N5095 e Core i7-12700.

Numero massimo di monitor34
eDP+non disponibile
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+non disponibile

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Celeron N5095 e Core i7-12700, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4K+non disponibile
Risoluzione massima via HDMI 1.44096x2160@60Hz4096 x 2160 @ 60Hz
Risoluzione massima via eDP4096x2160@60Hz5120 x 3200 @ 120Hz
Risoluzione massima via DisplayPort4096x2160@60Hz7680 x 4320 @ 60Hz

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Celeron N5095 e Core i7-12700, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
OpenGL4.54.5

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron N5095 e Core i7-12700 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile5.0 and 4.0
Numero di linee PCI-Express820
Revisione di USB2.0/3.2non disponibile
Numero massimo di porte SATA 6 GB/s2non disponibile
Numero di porte USB14non disponibile
LAN integrata-non disponibile
UART+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron N5095 e Core i7-12700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron N5095 2.57
i7-12700 19.34
+653%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron N5095 4075
i7-12700 30720
+654%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron N5095 3545
i7-12700 9171
+159%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Celeron N5095 12283
i7-12700 60892
+396%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron N5095 5272
i7-12700 15390
+192%

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Celeron N5095 19.49
i7-12700 2.9
+572%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Celeron N5095 5
i7-12700 37
+684%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Celeron N5095 364
i7-12700 3151
+766%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Celeron N5095 106
i7-12700 272
+157%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Celeron N5095 1.27
i7-12700 3.28
+158%

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Celeron N5095 2.5
i7-12700 14.5
+480%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Celeron N5095 1706
i7-12700 9328
+447%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Celeron N5095 25
i7-12700 172
+589%

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Celeron N5095 117
i7-12700 347
+198%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N5095 2028
i7-12700 14961
+638%

Blender(-)

Celeron N5095 1547
+925%
i7-12700 151

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N5095 651
i7-12700 1924
+196%

7-Zip Single

Celeron N5095 3100
i7-12700 6292
+103%

7-Zip

Celeron N5095 11013
i7-12700 78331
+611%

WebXPRT 3

Celeron N5095 125
i7-12700 314
+151%

CrossMark Overall

Celeron N5095 490
i7-12700 2016
+311%

WebXPRT 4 Overall

Celeron N5095 95
i7-12700 268
+182%

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Celeron N5095 2936
+1113%
i7-12700 242

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.57 19.34
Nucleo di video 5.58 6.16
Numero di nuclei 4 12
Numero di flussi 4 20
Consumo energetico (TDP) 15 watt 65 watt

Celeron N5095 ha un consumo energetico inferiore del 333.3%.

i7-12700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 652.5%, una GPU integrata più veloce del 10.4%, e 200% di core fisici in più e 400% di thread in più.

Il modello Core i7-12700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N5095 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron N5095 e Core i7-12700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron N5095
Celeron N5095
Intel Core i7-12700
Core i7-12700

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1464 voti

Valuti Celeron N5095 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1121 voti

Valuti Core i7-12700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron N5095 e Core i7-12700, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.