Celeron M 560 vs E2-3200

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Celeron M 560
2008
1 nucleo / 1 flusso di dati, 30 Watt
0.33
E2-3200
2011
2 nuclei / 2 flussi di dati, 65 Watt
0.60
+81.8%

E2-3200 supera Celeron M 560 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 560 e di E2-3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni31352857
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper desktop
SerieIntel Celeron Mnon disponibile
Efficienza energetica1.050.88
Nome di architettura in codiceMerom (2006−2008)Llano (2011−2012)
Data di inizio della vendita1 maggio 2008 (16 anni fa)7 settembre 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 560 e E2-3200: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 560 e E2-3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei12
Numero di flussi12
Frequenza di riferimentonon disponibile2.4 GHz
Frequenza massima2.13 GHz2.4 GHz
Velocità del pneumatico533 MHznon disponibile
Cache di 1 livello64 KB128 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB512 KB (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico65 nm32 nm
Dimensione di cristallo143 mm2228 mm2
Temperatura massima di nucleo100 °Cnon disponibile
Numero di transistori291 Million1,178 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 560 e E2-3200 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketPPGA478FM1
Consumo energetico (TDP)30 Watt65 Watt

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 560 e E2-3200 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron M 560 e E2-3200. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR3

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron M 560 e E2-3200.

Nucleo di videonon disponibileRadeon HD 6370D

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 560 e E2-3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Celeron M 560 0.33
E2-3200 0.60
+81.8%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 560 535
E2-3200 968
+80.9%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.33 0.60
Novità 1 maggio 2008 7 settembre 2011
Numero di nuclei 1 2
Numero di flussi 1 2
Processo tecnologico 65 nm 32 nm
Consumo energetico (TDP) 30 watt 65 watt

Celeron M 560 ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.

E2-3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.8%, un vantaggio di età di 3 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 103.1% più avanzato.

Il modello E2-3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 560 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Celeron M 560 è mirato per i notebooks e E2-3200 è mirato per i computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 560
Celeron M 560
AMD E2-3200
E2-3200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.7 46 voti

Valuti Celeron M 560 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 23 voti

Valuti E2-3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Celeron M 560 e E2-3200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.