Celeron J4005 vs N5095
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron N5095 supera Celeron J4005 di un enorme 163% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron J4005 e di Celeron N5095 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2473 | 1727 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 30 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.01 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | Intel Celeron | Intel Jasper Lake |
| Efficienza energetica | 9.24 | 16.21 |
| Nome di architettura in codice | Goldmont Plus (2017) | Jasper Lake (2021) |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $107 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron J4005 e Celeron N5095: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron J4005 e Celeron N5095, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2 GHz | 2 GHz |
| Frequenza massima | 2.7 GHz | 2.9 GHz |
| Moltiplicatore | 20 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 112 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 4 MB (in tutto) | 1.5 MB |
| Cache di 3 livello | 4 MB | 4 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Dimensione di cristallo | 93 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 105 °C |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron J4005 e Celeron N5095 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | FCBGA1338 |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron J4005 e Celeron N5095. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| vPro | non disponibile | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron J4005 e Celeron N5095 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | + | non disponibile |
| Secure Key | + | non disponibile |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | - |
| OS Guard | + | + |
| Anti-Theft | - | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron J4005 e Celeron N5095 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron J4005 e Celeron N5095. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR4 |
| Spazio di memoria disponibile | 8 GB | 16 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 38.397 GB/s | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron J4005 e Celeron N5095.
| Nucleo di video Metti a confronto | Intel UHD Graphics 600 | Intel UHD Graphics |
| Spazio di memoria di video | 8 GB | non disponibile |
| Quick Sync Video | + | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | 700 MHz | 750 MHz |
| Numero di unità di esecuzione | 12 | 16 |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron J4005 e Celeron N5095.
| Numero massimo di monitor | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | + | + |
Qualità dell'immagine grafica
Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Celeron J4005 e Celeron N5095, incluso via le diverse interfaccie.
| Supporto di risoluzione 4K | + | + |
| Risoluzione massima via HDMI 1.4 | non disponibile | 4096x2160@60Hz |
| Risoluzione massima via eDP | non disponibile | 4096x2160@60Hz |
| Risoluzione massima via DisplayPort | non disponibile | 4096x2160@60Hz |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in Celeron J4005 e Celeron N5095, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron J4005 e Celeron N5095 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 6 | 8 |
| Revisione di USB | 2.0/3.0 | 2.0/3.2 |
| Quantità totale di porte SATA | 2 | non disponibile |
| Numero massimo di porte SATA 6 GB/s | 2 | 2 |
| Numero di porte USB | 8 | 14 |
| LAN integrata | - | - |
| UART | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron J4005 e Celeron N5095 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Blender(-)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.98 | 2.58 |
| Nucleo di video | 0.87 | 5.58 |
| Novità | 11 dicembre 2017 | 11 gennaio 2021 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 15 watt |
Celeron J4005 ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Celeron N5095, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163.3%, una GPU integrata più veloce del 541.4%, un vantaggio di età di 3 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Celeron N5095 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J4005 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron J4005 e Celeron N5095, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
