Celeron G3900E vs A8-3800
Punteggio di prestazione aggregato
A8-3800 supera Celeron G3900E di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G3900E e di A8-3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2276 | 2271 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.12 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Intel Celeron | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.45 | 1.87 |
| Nome di architettura in codice | Skylake (2015−2016) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 2 gennaio 2016 (8 anni fa) | 30 giugno 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $107 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron G3900E e A8-3800: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G3900E e A8-3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.7 GHz |
| Tipo di bus | DMI 3.0 | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 4 × 8 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | 24 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 98.57 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 1750 Million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron G3900E e A8-3800 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | non disponibile | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G3900E e A8-3800. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G3900E e A8-3800 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G3900E e A8-3800. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | LPDDR3-1866 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | 64 GB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 34.134 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G3900E e A8-3800.
| Nucleo di video Metti a confronto | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 6550D |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron G3900E e A8-3800 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 16 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G3900E e A8-3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.30 | 1.31 |
| Nucleo di video | 1.61 | 1.04 |
| Novità | 2 gennaio 2016 | 30 giugno 2011 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 65 watt |
Celeron G3900E ha una GPU integrata più veloce del 54.8%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 85.7%.
A8-3800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.8%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Non riusciamo a decidere tra Celeron G3900E e A8-3800. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Bisogna rendere conto che Celeron G3900E è mirato per i notebooks e A8-3800 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G3900E e A8-3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
