Celeron G3900E vs. A8-3800
Puntuación agregada de rendimiento
A8-3800 supera a Celeron G3900E por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron G3900E y A8-3800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2249 | 2245 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.12 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Skylake (2015−2016) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Enero 2016 (8 años hace) | 30 de Junio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $107 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron G3900E y A8-3800: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron G3900E y A8-3800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.7 GHz |
| Tipo de bus | DMI 3.0 | sin datos |
| Velocidad del neumático | 4 × 8 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | 24 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 98.57 mm2 | 228 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 1750 Million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron G3900E y A8-3800 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | sin datos | FM1 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron G3900E y A8-3800 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron G3900E y A8-3800 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron G3900E y A8-3800. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | LPDDR3-1866 | DDR3 |
| Capacidad de memoria permitida | 64 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 34.134 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron G3900E y A8-3800 integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 6550D |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron G3900E y A8-3800 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | sin datos |
| El Número de líneas PCI-Express | 16 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron G3900E y A8-3800 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.33 | 1.34 |
| Núcleo de vídeo | 1.61 | 1.04 |
| Novedad | 2 de Enero 2016 | 30 de Junio 2011 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 65 Vatio |
Celeron G3900E tiene 54.8% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 85.7% menor consumo de energía.
A8-3800, por otro lado, tiene un 0.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
No podemos decidirnos entre Celeron G3900E y A8-3800. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Tenga en cuenta que Celeron G3900E esta destinado para portátiles es A8-3800 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron G3900E y A8-3800 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
