Celeron G1620 vs Phenom X4 9600

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron G1620
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 55 Watt
0.99
Phenom X4 9600
2007
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.01
+2%

Phenom X4 9600 supera Celeron G1620 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G1620 e di Phenom X4 9600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni24802465
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.05non disponibile
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.701.01
Nome di architettura in codiceIvy Bridge (2012−2013)Agena (2007−2008)
Data di inizio della vendita3 dicembre 2012 (12 anni fa)Novembre 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$208non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron G1620 e Phenom X4 9600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G1620 e Phenom X4 9600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei24
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento2.7 GHznon disponibile
Frequenza massima2.7 GHz2.3 GHz
Velocità del pneumatico5 GT/snon disponibile
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)128 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello256 KB (per nucleo)512 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello2 MB (in tutto)2 MB (in tutto)
Processo tecnologico22 nm65 nm
Dimensione di cristallo94 mm2285 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)65 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile450 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron G1620 e Phenom X4 9600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCLGA1155AM2+
Consumo energetico (TDP)55 Watt95 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G1620 e Phenom X4 9600. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2non disponibile
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
My WiFi-non disponibile
Turbo Boost Technology-non disponibile
Hyper-Threading Technology-non disponibile
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring+-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron G1620 e Phenom X4 9600 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-non disponibile
EDB+non disponibile
Secure Key-non disponibile
Anti-Theft-non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G1620 e Phenom X4 9600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+
VT-d-non disponibile
VT-x+non disponibile
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G1620 e Phenom X4 9600. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3non disponibile
Spazio di memoria disponibile32 GBnon disponibile
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria21 GB/snon disponibile
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G1620 e Phenom X4 9600.

Nucleo di videoIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorsnon disponibile
Frequenza massima di nucleo di video1.05 GHznon disponibile

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron G1620 e Phenom X4 9600.

Numero massimo di monitor3non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron G1620 e Phenom X4 9600 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.0non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G1620 e Phenom X4 9600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron G1620 0.99
Phenom X4 9600 1.01
+2%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron G1620 1571
Phenom X4 9600 1607
+2.3%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Celeron G1620 421
+101%
Phenom X4 9600 209

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Celeron G1620 736
+5.7%
Phenom X4 9600 696

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.99 1.01
Numero di nuclei 2 4
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 22 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 95 watt

Celeron G1620 ha un processo litografico 195.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 72.7%.

Phenom X4 9600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Non riusciamo a decidere tra Celeron G1620 e Phenom X4 9600. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G1620 e Phenom X4 9600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD Phenom X4 9600
Phenom X4 9600

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.4 84 voti

Valuti Celeron G1620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 33 voti

Valuti Phenom X4 9600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron G1620 e Phenom X4 9600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.