Celeron G1620 vs E3400

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron G1620
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 55 Watt
0.99
+83.3%
Celeron E3400
2010
2 nuclei / 2 flussi di dati, 65 Watt
0.54

Celeron G1620 supera Celeron E3400 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G1620 e di Celeron E3400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni24802853
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.053.72
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.700.79
Nome di architettura in codiceIvy Bridge (2012−2013)Wolfdale (2008−2010)
Data di inizio della vendita3 dicembre 2012 (12 anni fa)17 gennaio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$208$76

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Celeron E3400 ha il 7340% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G1620.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron G1620 e Celeron E3400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G1620 e Celeron E3400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi22
Frequenza di riferimento2.7 GHz2.6 GHz
Frequenza massima2.7 GHz2.6 GHz
Velocità del pneumatico5 GT/snon disponibile
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello256 KB (per nucleo)1 MB (in tutto)
Cache di 3 livello2 MB (in tutto)0 KB
Processo tecnologico22 nm45 nm
Dimensione di cristallo94 mm282 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile74 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)65 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile228 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile0.85V-1.3625V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron G1620 e Celeron E3400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCLGA1155LGA775
Consumo energetico (TDP)55 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G1620 e Celeron E3400. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2non disponibile
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-non disponibile
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron G1620 e Celeron E3400 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT--
EDB++
Secure Key-non disponibile
Anti-Theft-non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G1620 e Celeron E3400 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d--
VT-x++
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G1620 e Celeron E3400. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR1, DDR2, DDR3
Spazio di memoria disponibile32 GBnon disponibile
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria21 GB/snon disponibile
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G1620 e Celeron E3400.

Nucleo di videoIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorsnon disponibile
Frequenza massima di nucleo di video1.05 GHznon disponibile

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron G1620 e Celeron E3400.

Numero massimo di monitor3non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron G1620 e Celeron E3400 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.02.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G1620 e Celeron E3400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron G1620 0.99
+83.3%
Celeron E3400 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron G1620 1571
+82.7%
Celeron E3400 860

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Celeron G1620 421
+45.2%
Celeron E3400 290

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Celeron G1620 736
+51.8%
Celeron E3400 485

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.99 0.54
Novità 3 dicembre 2012 17 gennaio 2010
Processo tecnologico 22 nm 45 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 65 watt

Celeron G1620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 104.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.2%.

Il modello Celeron G1620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron E3400 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G1620 e Celeron E3400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.4 84 voti

Valuti Celeron G1620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 273 voti

Valuti Celeron E3400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron G1620 e Celeron E3400, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.