Celeron G1610 vs J1800
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G1610 e di Celeron J1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2494 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 1.64 | non disponibile |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge (2012−2013) | Bay Trail-D (2013) |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2012 (11 anni fa) | 1 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $388 | $72 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron G1610 e Celeron J1800: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G1610 e Celeron J1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 2.41 GHz |
| Frequenza massima | 2.6 GHz | 2.58 GHz |
| Velocità del pneumatico | 5 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 112 KB |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 22 nm | 22 nm |
| Dimensione di cristallo | 94 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 105 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 65 °C | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron G1610 e Celeron J1800 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FCBGA1170 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G1610 e Celeron J1800. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | non disponibile |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
| PAE | non disponibile | 36 Bit |
| FDI | non disponibile | - |
| RST | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron G1610 e Celeron J1800 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | non disponibile |
| Anti-Theft | - | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G1610 e Celeron J1800 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G1610 e Celeron J1800. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | 32 GB | 8 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 21 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G1610 e Celeron J1800.
| Nucleo di video | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | 1.05 GHz | 792 MHz |
| InTru 3D | - | - |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron G1610 e Celeron J1800.
| Numero massimo di monitor | 3 | 2 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron G1610 e Celeron J1800 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G1610 e Celeron J1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 3 dicembre 2012 | 1 novembre 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 10 watt |
Celeron J1800 ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un consumo energetico inferiore del 450%.
Non riusciamo a decidere tra Celeron G1610 e Celeron J1800. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che Celeron G1610 è mirato per i computers da tavolo e Celeron J1800 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G1610 e Celeron J1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
