Atom x5-E3930 vs EPYC 9654
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 9654 supera Atom x5-E3930 di un enorme 12783% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Atom x5-E3930 e di EPYC 9654 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2801 | 6 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.29 |
| Tipo | per i notebooks | per server |
| Serie | 5x Intel Atom | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | 8.55 | 19.90 |
| Nome di architettura in codice | Apollo Lake (2014−2016) | Genoa (2022−2023) |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2016 (8 anni fa) | 10 novembre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $11,805 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Atom x5-E3930 e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Atom x5-E3930 e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 96 |
| Numero di flussi | 2 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 1.3 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 1.3 GHz | 2.4 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 24 |
| Cache di 1 livello | 56K (per nucleo) | 6 MB |
| Cache di 2 livello | 2 MB (in tutto) | 96 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 12x 72 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 103 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Atom x5-E3930 e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | Intel BGA 1296 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 6.5 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Atom x5-E3930 e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Atom x5-E3930 e EPYC 9654 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Atom x5-E3930 e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Atom x5-E3930 e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-1866 | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | 8 GB | 6 TiB |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 460.8 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Atom x5-E3930 e EPYC 9654.
| Nucleo di video | Intel HD Graphics 500 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Atom x5-E3930 e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 4 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Atom x5-E3930 e EPYC 9654 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.59 | 76.01 |
| Novità | 26 ottobre 2016 | 10 novembre 2022 |
| Numero di nuclei | 2 | 96 |
| Numero di flussi | 2 | 192 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 6 watt | 360 watt |
Atom x5-E3930 ha un consumo energetico inferiore del 5900%.
EPYC 9654, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12783.1%, un vantaggio di età di 6 anni, 4700% di core fisici in più e 9500% di thread in più, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello EPYC 9654 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Atom x5-E3930 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Atom x5-E3930 è mirato per i notebooks e EPYC 9654 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Atom x5-E3930 e EPYC 9654, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
