Athlon 64 2800+ vs Celeron 220
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Athlon 64 2800+ supera Celeron 220 di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 2800+ e di Celeron 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3315 | 3402 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Efficienza energetica | 0.19 | 0.65 |
| Nome di architettura in codice | NewCastle (2004) | Conroe (2006−2007) |
| Data di inizio della vendita | Aprile 2004 (20 anni fa) | Ottobre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $100 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 64 2800+ e Celeron 220: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 2800+ e Celeron 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.2 GHz |
| Frequenza massima | 1.8 GHz | 1.2 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 533 MHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 64 KB |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | 77 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 100 °C |
| Numero di transistori | 69 million | 105 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | non disponibile | 1V-1.3375V |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 2800+ e Celeron 220 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 754 | PBGA479 |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 19 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 64 2800+ e Celeron 220. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | non disponibile | - |
| Parità di FSB | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Athlon 64 2800+ e Celeron 220 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 64 2800+ e Celeron 220 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 2800+ e Celeron 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.18 | 0.13 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 19 watt |
Athlon 64 2800+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.5%.
Celeron 220, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 368.4%.
Il modello Athlon 64 2800+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon 64 2800+ è mirato per i computers da tavolo e Celeron 220 è mirato per i notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
