Athlon 3000G vs PRO A12-8870E
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 3000G supera PRO A12-8870E di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 3000G e di PRO A12-8870E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1667 | 1957 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.27 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | AMD Athlon | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.63 | 5.16 |
| Nome di architettura in codice | Zen+ (2018−2019) | Carrizo (2015−2018) |
| Data di inizio della vendita | 7 novembre 2019 (5 anni fa) | Ottobre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $49 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 3000G e PRO A12-8870E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 3000G e PRO A12-8870E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3.5 GHz | 2.9 GHz |
| Frequenza massima | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Tipo di bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Moltiplicatore | 35 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 192 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 2048 KB |
| Cache di 3 livello | 4 MB (in tutto) | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 209.78 mm2? | 250 mm2 |
| Numero di transistori | 4940 Million | 3,100 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 3000G e PRO A12-8870E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 3000G e PRO A12-8870E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 3000G e PRO A12-8870E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 3000G e PRO A12-8870E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4-2400 |
| Spazio di memoria disponibile | 64 GB? | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 42.671 GB/s | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon 3000G e PRO A12-8870E.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon R7 Graphics |
| Numero di nuclei IGPU | non disponibile | 8 |
| Enduro | - | n/a |
| Grafica commutabile | - | + |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Athlon 3000G e PRO A12-8870E.
| DisplayPort | - | n/a |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in Athlon 3000G e PRO A12-8870E, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon 3000G e PRO A12-8870E e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 6 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 3000G e PRO A12-8870E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.93 | 1.98 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Athlon 3000G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48%, e un processo litografico 100% più avanzato.
PRO A12-8870E, invece, ha 100% in più di core fisici.
Il modello Athlon 3000G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello PRO A12-8870E nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 3000G e PRO A12-8870E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
