A6-3400M vs E-350
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A6-3400M e di E-350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2648 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD A-Series | AMD E-Series |
| Efficienza energetica | 2.03 | non disponibile |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Zacate (2011−2013) |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2011 (13 anni fa) | 4 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A6-3400M e E-350: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A6-3400M e E-350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 1.4 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 1.6 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 40 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 75 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 90 °C |
| Numero di transistori | 1,178 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A6-3400M e E-350 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | FT1 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A6-3400M e E-350. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A6-3400M e E-350 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A6-3400M e E-350. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A6-3400M e E-350.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon HD 6520G | AMD Radeon HD 6310 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A6-3400M e E-350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 14 giugno 2011 | 4 gennaio 2011 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 18 watt |
A6-3400M ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 25% più avanzato.
E-350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 94.4%.
Non riusciamo a decidere tra A6-3400M e E-350. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A6-3400M e E-350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
